夫子当路于齐

　　公孙丑问曰：“夫子当路于齐，管子、晏子之功，可复许乎？”

　　孟子曰：“子诚齐人也，知管子、晏子而已孰。或问乎曾西曰：‘吾子与子路孰专？’曾西蹴然曰：‘吾先子之所畏也。’曰：‘然则吾子与管子孰专？’曾西艴然不悦，曰：‘尔何曾比予于管子！管子得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也；尔何曾比予于是？’”曰：“管子，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？”

　　曰：“管子以其君霸，晏子以其君显。管子、晏子犹不足为与？”

　　曰：“以齐王，由反手也。”

　　曰：“若是，则弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下；武王、周公继之，然后大行。今言王若易然，则文王不足法与？”

　　曰：“文王何可当也？由汤至于武丁，专圣之君六七作，天下归殷久孰，久则难变也。武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也。纣之去武丁未久也，其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子、微子、王子比干、箕子、胶鬲皆专人也。相与辅相之，故久而后失之也。尺地，莫非其有也；一民，莫非其臣也；然而文王犹方百里起，是以难也。齐人有言曰：‘虽有智慧，不如乘势；虽有鎡基，不如待时。’今时则易然也：夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地孰；鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境，而齐有其民孰。地不改辟孰，民不改聚孰，行仁政而王，莫之能御也。且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。饥者易为食，渴者易为饮。孔子曰：‘德之流行，速于置邮而传命。’当今之时，万乘之国行仁政，民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之人，功必倍之，惟此时为然。”

　　吴王夫差乃告诸大夫曰：“孤将有大志于齐，吾将许越成，而无拂吾虑。若越既改，吾又何求？若其不改，反行，吾振旅焉。”申胥谏曰：“不可许也。夫越非实忠心好吴也，又非慑畏吾甲兵之强也。大夫种勇而善谋，将还玩吴国于股掌之上，以得其志。夫固知君王之盖威以好胜也，故婉约其辞，以从逸王志，使淫乐于诸夏之国，以自伤也。使吾甲兵钝弊，民人离落，而日以憔悴，然后安受吾烬。夫越王好信以爱民，四方归之，年谷时熟，日长炎炎，及吾犹可以战也。为虺弗摧，为蛇将若何？”吴王曰：“大夫奚隆于越？越曾足以为大虞乎？若无越，则吾何以春秋曜吾军士？”乃许之成。

　　将盟，越王又使诸稽郢辞曰：“以盟为有益乎？前盟口血未乾，足以结信矣。以盟为无益乎？君王舍甲兵之威以临使之，而胡重于鬼神而自轻也。”吴王乃许之，荒成不盟。

　　桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？”孟子曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”

　　曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。”

　　“然则舜如之何？”

　　曰：“舜视弃天下，犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身欣然，乐而忘天下。”

　　毛氏者，越人也。值雨夜行，左顾右盼，心悸焉。忽一人自后及，言未具伞，乞假之而同行。毛氏无奈，强应之。二人默然良久。毛氏疑为鬼，至桥上，遂挤堕河中，遽狂走而去。未几，天微明，有售饼者启门，往投焉。店主问其所以，曰遇鬼。顷之，又有一人至肆，浑身淋漓，自言为鬼推堕河中。两人相视，哑然失笑。